管理类逻辑分类真题----直言题型（二）2009-2019

解析：针对这道真假话问题，
①找矛盾。甲说的话转化成直言命题的形式为“所有是”，丁说的话转化为直言命题的形式为“有些非”，互为矛盾关系，互为矛盾关系的两个命题必然为一真一假。
②绕开矛盾。根据题干描述，四人中只有一人说假话，则除了甲和丁之外，剩下的乙和丙说的都是真话，进而推出班长报名了，学习委员没报名。
③回来判断，根据②的结果学习委员没有报名就可以得出，我班有人没报名。进而得出丁说的为真，那么甲说的为假。对应选项应该选择C。

【评析】遵循步骤,先写表达式,然后判断各表达式之间是否有矛盾,有矛盾找出正确和错误的命题,没有矛盾则要假设

由条件，只有一人的预测正确。因此王的预测不正确，否则张正确，则两人正确，违反条件。同理，李的推测不正确。由王、李不正确，可知张正确。由此可知，冠军不是甲、乙和丙，因此是丁。

王老师的预测不正确，否则张老师正确，两人正确，违反条件。由王老师不正确，可知李老师正确。又因为只有一个正确，所以张老师不正确。由张老师不正确，可知所有人都不及格。因此A项一定为真。

如果A项为真，则由题干，该省的一半地区，仙人掌很难成活，并且柑橘很难生长，这样，“在该省的大部分地区，仙人掌和柑橘至少有一种不难成活或生长”这一断定就不可能为真。
也就是说，如果A项为真，则题干的断定不可能都真，即如果题干的断定都真，则A项一定为假。

张珊断定：“之”、“乎”、“者”、“也”这些字无确定所指。李思据此得出，“之”、“乎”、“者”、“也”这些字无意义。这说明李思认为张珊的断定蕴涵的意思是：如果一个字有意义，则一定有确定所指，即除非一个字无意义，否则一定有确定所指。

题干断定，张珊喜欢喝绿茶，也喜欢喝咖啡。他的朋友中没有人既喜欢喝绿茶，又喜欢喝咖啡。由此可得，张珊喜欢喜欢喝的饮料，他所有的朋友不会都喜欢喝。因此E不可能真。

E【解析】：第一个选项的逻辑形式：所有是，第四个选项的逻辑形式：有些非，两者矛盾，必有一真一假，又因为四个选项中的陈述只有一句为真，因此第二选项与第三选项都为假。第三个选项是“选择本项后游戏不会进行下去”为假，它的矛盾命题一定为真，即选择第三个选项后游戏能继续进行下去。因此，正确选项为C。

A【解析】：“相互尊重是相互理解的基础，相互理解是相互信任的前提，在人与人的相互交往中，自重，自信也是非常重要”这句话间没有逻辑推理关系。“没有一个人尊重不自重的人”的逻辑形式：不自重→不尊重，根据逆否命题，尊重→自重（1）“没有一个人信任他所不尊重的人”的逻辑形式：不尊重→不信任，根据逆否命题，信任→尊重（2）综合（1）与（2）：信任→尊重→自重A项的逻辑形式：信任→自重与题干相符，能从题干中推出。B项的逻辑形式：尊重→信任不能从题干中推出。C、D、E项从题干中推不出，因为题干中没涉及自信的逻辑关系。【考点】：假言命题的理规则

B分析方法一：直接推理：首先，由于张教授的所有初中同学都不是博士，所以张教授的这一个初中同学不是博士。其次，由于通过张教授而认识其哲学研究所同事的人都是博士，而张教授的这一个初中同学不是博士，所以张教授的这一个初中同学不是通过张教授而认识其哲学研究所同事的人。因此，鉴于张教授的这一个初中同学通过张教授认识了王研究员，所以王研究员不是张教授哲学研究所的同事。分析方法二：反证法：由于通过张教授而认识其哲学研究所同事的人都是博士，现在假设王研究员是张教授哲学研究所的同事，那么鉴于张教授的这一个初中同学通过张教授认识了王研究员（这一哲学研究所的同事），则可以推出张教授的这一个初中同学是博士。而这和张教授的所有初中同学都不是博士这一条件是矛盾的。

C分析：题干的推理形式是：所有的A都是B，有些B是C，X不是C，所以，x不是A，只须对五个选项逐一比较即可。

【答案】C。解析：考查直言命题和复言命题及其推理。由“综合部所有员工都得到了年终奖金”和题干第一句，可以推出“综合部所有员工都考评合格了”，所以，其矛盾命题“综合部有些员工没有考评合格”必定为假。


　　由“财务部有些员工考评合格了”，不能推出“财务部员工都考评合格了”，但不排除其可能为真，即I可能为真；同理，由题干第一句和第二句不能排除IV可能为真；由“行政部的赵强考评合格了”，可能“该部门的员工能得到年终奖金”，即II也可能为真。故答案选C。

D。本题考核假言、联言、模态的综合推理。按上课所教“除非P否则Q”转化为“如果非P，则Q”的方式将题干中命题转变为：“如果有某个工作日不出勤，则任何员工都不可能既获得当月绩效工资，又获得奖励工资。”而“不可能既获得当月绩效工资，又获得奖励工资”等价于“必然没获得当月绩效工资或没获得奖励工资”。（不可能P且Q=必然非P或非Q）所以，如果有某个工作日缺勤，必然没获得当月绩效工资或得不了奖励工资。故答案选D。

E。本题为解释型试题。题干要求解释为什么用手机打电话不会对专供飞机通讯系统或全球定位系统使用的波段造成干扰。但是各大航空公司仍然规定，禁止机上乘客使用手机等电子设备。Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ三项均说明了禁止机上乘客使用手机等电子设备的原因，所以均能解释。

E。本题为推理方式比较。题干中李四光利用类比推理获得了成功。类比推理为根据A和B在某些方面相同或相似推出在其他方面也相同或相似。D项也是类比，但并没有说明小王是否成功。E明显与题干最为相似，所以答案选E。

B。本题为支持型试题。题干的论据是：白藜芦醇能防止骨质疏松和肌肉萎缩。结论是：那些长时间在国际空间站或宇宙飞船上的宇航员或许可以补充一下白藜芦醇。这是一个因推果的论证。B项通过类比的方式支持了白藜芦醇能防止骨质疏松和肌肉萎缩，支持了因和果之间联系。因此B项支持了题干结论。

D。本题为解释型试题。题干需要解释的现象为：一般商品只有在多次流通过程中才能不断增值，而艺术品却与其不同，在一次“流通”中就可能实现大幅度增值。D项明显不能解释。其它各项均从艺术品为什么价格高，大幅增值的角度进行了解释。

C。本题削弱型试题。A、D、E说明鲜花带来的危害很小，B项说明鲜花有益，这些都减轻了医院对鲜花的担心。C项明显不能减轻医院对鲜花的担心，反而有可能增加担心。

A。题干隐含的假设为：如果无法用科学理论解释则是错觉。A项等价于“不可以用科学理论解释的都不是错觉”，说明题干论证的假设不成立，说明了小王断言不成立。

B。题干条件可化为：（1）参加运动会→身体强壮→极少生病，（2）有些身体不适的参加了运动会。根据假言推理规则，B明显不能推出。本题也可采用三段论的画图法来解。

C。不可能所有应聘者都被录取=必然有的应聘者不被录取。

A。由题干知：如果物理学会且作学术报告则来自高校。再根据张嘉并非来自高校可推出张嘉不是物理学会或没作学术报告。所以如果张嘉如果作了学术报告，则他不是物理学会。因此A正确。

E。根据至少有两个国家希望与每个国家建交，可以推出E项为真。

D。题干条件为：（1）翠竹的大学同学→在某德资企业工作→会说德语。（2）溪兰是翠竹的大学同学；由（1）和（2）可推出溪兰会说德语。

B。B项与题干中“每个凡夫俗子一生之中都将面临许多问题”相互矛盾，所以最能反驳张某。

D。根据“一般师范生不同于免费师范生”和“任何非免费师范生毕业时都需要自谋职业”可推出任何一般师范生都需要自谋职业，所以D项为真。

E。
“不善于思考的人不可能成为一名优秀的管理者”转化为（1）“优秀管理者→善于思考”，
“没有一个谦逊的智者学习占星术，占星家均学习占星术”条件转化为（2）谦逊的智者→不学占星术→不是占星家，有些占星家却是优秀的管理者等价于有些优秀的管理者是占星家，结合（2）可推出有些优秀的管理者不是谦逊的智者。
再结合（1）可以推出有些善于思考的不是谦逊的智者。
这个结论与E项中“善于思考的人都是谦逊的智者”是相互矛盾的。

【解析】三句话有两真一假，故（1）（3）至少有一句是真话。无论哪一句为真，青年女教师人数都至少有5人，故青年教师至少有5人，A项为真。【答案】A

【解析】由（2）知，至少有6位中年女教师，由（3）知，至少有7名青年女教师，故女教师至少有13名。

C。本题考核真假话推理。陈安和李康所说相矛盾，二者一真一假；假设汪福所说为真，则可以推出李康和汪福至少一人没有送郝大爷来医院，则张幸所说也为真；这样有三真，与题干不符，所以汪福所说为假；进一步推出李康和张幸所说为真。

参考答案A。①涉及核心技术→不能受制于人；②许多网络安全建设项目→涉及核心技术；③（全盘引进∧不努力自主创新）→网络安全受威胁。选项A：由条件①②可得：许多网络安全建设项目→不能受制于人。即：有些网络建设项目不能受制于人

参考答案B。①结果→有原因；②有原因→被认识③被认识→必然不是毫无规律。由条件①②③可得：任何结果都必然不是毫无规律。B项与之冲突，必然为假。
【解析】形式逻辑 负命题考点

参考答案D。题干断定：有些藏书家却因喜爱书的价值和精致装帧而购书收藏，至于阅读则放到了自己以后闲暇的时间，所以，有些藏书家不会立即读自己新购的书。正确答案为D。