手机扫描二维码答题
00:00:00
7月24日管理类联考写作
录音中...
*
您的姓名:
*
请填写电话方便寄做题奖品
1.
论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有误各种明显的逻辑错误,论证的证据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分,等等。) 有人提出,应当把“孝”作为选拔官员的一项标准,理由是,一个没有孝心、连自己父母都不孝顺的人,怎么能忠诚地为国家和社会尽职尽责呢?我不赞同这种观点。现在已经是21世纪了,我们的思想意识怎么能停留在封建时代呢?选拔官员要考查其“德、勤、能、绩”,我赞同应当把“德”作为首要标准。然而,对一个官员来说最重要的是公德而不是私德。“孝”只是一种私德而已。选拔和评价官员,偏重私德而忽视公德,显然是舍本逐末。什么是公德?一言以蔽之,就是忠诚职守,在封建社会是忠于君主,现在则是忠于国家。自古道“忠孝难以两全”。岳飞抗击金兵,常年征战沙场,未能在母亲膝下尽孝,却成了千古传颂的英雄。反观《二十四孝》里的那些孝子,有哪个成就了名垂青史的功业?孔繁森撇下老母,远离家乡,公而忘私,殉职边疆,显然未尽孝道,但你能指责他是个不合格的官员吗?俗话说“人无完人”,如果在选拔官员中拘泥于小节而不注意大局,就会把许多胸怀鸿鹄之志的精英拒之门外,而让那些守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位。
*
2.
解析:
“孝”不应作为选官的一项标准吗
上文试图论证“孝”不应作为选官的一项标准。这样的论证可谓漏洞百出。
首先,就像诚实守信、仁者爱人一样,“孝”确实也曾被封建社会看作是一种重要美德,但它显然不是封建时代独有的,而是具有永恒的普世价值的。所以,主张孝,并不意味着我们的思想意识就“停留在封建时代”。
其次,为官的确需要公德,但那是在做官之后才体现出来的美德。但为官要先为人,为人定然要讲究孝。很难想象,对父母都不孝的人,会有怎样的公德?所以,抓住根本、主张孝德作为选拔官员的一项标准,怎么能说是舍本逐末呢?
再次,作者前面以封建时代的遗留为由否定了孝,后来却又以“忠孝难两全”的古语作论据,这不是自相矛盾吗?因为这句古语不也是封建时代的遗留吗?而且,如果古语可以作为论据,那作者又怎么解释“以孝治天下”这句古语呢?
另外,岳飞、孔繁森的例子也不具有代表性。岳飞身处战争年代,交通不便,又遇昏君,所以不能常伴母亲;而孔繁森则在祖国的高原边疆工作。今天大部分官员的情况显然不是这样,所以,现在的官员既做好本职工作又孝敬父母,完全是可能的。
最后,“孝”不仅指“厮守”,更重要的是“孝心”。就算岳飞、孔繁森未能终日陪伴父母,但如果他们也在时时挂念关心父母,我们难道还能说他们“不孝”吗?更何况,岳飞驰骋沙场、“精忠报国”可是岳母的最大愿望!
由此可见,上文的论证是极不严谨的,结论也是值得商榷的。
评价对象得分
字体大小
7月24日管理类联考写作
复制